美学者:中国海*可重创美*
或动用陆基反舰导弹
日本《外交学者》杂志站10月16日文章，原题：中国海*已在亚洲挑战美国了
波士顿学院罗伯特·罗斯教授在韩国一家杂志撰文称，“中国海*尚不能在东亚海域挑战美国”。真的吗？解放*(包括海*)对美国海*发起挑战已有些年，他们显然具备这个能力。
目前，中国的海上力量——不仅指解放*海*，还有中国海洋战略的岸基部分，如陆基反舰导弹和陆上机场起飞的作战飞机——可能在一场对阵中，打不败美国部署于亚洲前线的海*分遣队。但从某种意义上讲，关键不在于此。40年前，美国*事战略学者爱德华·勒特韦克断言，和平时期的“海*劝服力”更多是关于观感而不是与敌舰队一决胜负。它是以一种展示舰船、飞机和武器的方式，让重要受众相信本方海*会在公海作战中胜出。
所以，武力劝服就是操控观感。换言之，勒特韦克写道，在和平时期的对阵中，对峙双方不需实际交火，只要相当数量的观察家认为谁会在实战中获胜，那么谁就获胜。表面上引人注目的舰船、飞机和武器对于受众会产生一个放大的印象——潜在地使和平时期的对决结果偏向于较弱的一方。也就是中国。
而且，如果中国海*对决美国海*，中国可以通过威胁重创美*得势。不妨思考一下，华盛顿现在难以保持美国海*的规模，如果舰船在战斗中遭受重大损失，必须进行替换，那怎么办？美国可以损失多少海*且仍保持超级大国地位？美国海*能多快重振，多出的钱从哪里来？如果美国领导人问问自己此类问题，他们在关键时刻可能会犹豫，或干脆放弃。这就是威慑，是弱者成功挑战强者的一种方式。
结论是，绝不要骄傲自满。美国人不应让对潜艇战以及任何其他作战领域的必胜信念，蒙蔽其地缘*治判断。中国是一个实力不可小觑的重要竞争对手。而且，中国有可能胜出。《战争论》作者克劳塞维茨举出战争制胜的三种方式。一种是打倒你的敌人，看到他在你面前狼狈不堪，听到妇女们的嚎哭！其他两种方法也适用于和平时期的战略竞争。它们涉及与对手打心理战。北京擅长打心理战。如果可以瓦解对手的意志，比如通过在精心选择的地点和时机展示强大的力量，就能不战而胜。或者如果能增加对手胜利的代价，使其高于对手愿意承受的程度，对成本效益的考虑应会促使对手退却。
弱者可以战胜强者，这种例子史上不胜枚举。中国享有比罗斯教授所认为的远远更多的选项和更大的成功概率。所以，不要低估中国的*事和*治领导人。